素因減額に対する自賠責と裁判所の態度・対応の違いについて

素因減額とは

素因とは何か。はっきり言ってよく分からない概念である。被害者に存在するある事情を考慮してもらわないと公平でないと言って、加害者から文句を言ってくる。ある事情の中には、過失事由といって、民法722条2項に基づき過失相殺の問題になるものもあるが、そうでない事情を減額の根拠にするのが総称して素因減額というらしい。広くてアイマイな概念なのである。

自賠責の態度・対応

素因減額に対する自賠責の態度・対応であるが、基本的には素因減額はしないことになっている。しかし、基本はともかく例外があるわけで、自賠責の「支払基準」において、
 

被害者が既往症等を有していたため、死因又は後遺障害発生原因が明らかでない場合等受傷と死亡との間及び受傷と後遺障害との間の因果関係の有無の判断が困難な場合は、死亡による損害及び後遺障害による損害について、積算した損害額が保険金額に満たない場合には積算した損害額から、保険金額以上となる場合には保険金額から5割の減額を行う。

 
とされている。

ここでいう例外に該当する具体例は、たとえば被害者が自殺した場合とか、既往の疾患が原因で死亡したのかそれとも事故の影響が存在するのかはっきりしない場合とかのことである。要するに、死亡事案における事故による結果なのかが断定しにくい場合にのみ素因減額を行うというのが自賠責の扱いである。したがって、例外は死亡事案の場合であって、後遺障害の場合は素因減額しないということになっている(ただし、非器質性精神障害については別である)。

後遺障害における加重障害について

自賠責では過去の後遺障害として認定された障害は、現実には治癒されて障害が存在しなかったとしても、過去の後遺障害の認定の際にその障害は永久に残存すると評価されているので、必ず加重障害という「減額事由」になる。裁判では、実態を重んじるのでそうは必ずしもならないという違いがある点にも注意したい。

裁判所の態度・対応

では、裁判実務ではどうか。裁判では自賠責のような素因減額をしないという被害者に有利な扱いはされておらず、厳格に素因減額をしている。東京地裁交通部を例にとってみよう。

まずは、被害者の既往症その他体質に関する事由について。
 

①事故前から存在した被害者の疾患が損害の発生または拡大に寄与していることが明白である場合には、賠償すべき金額を決定する際に斟酌できる。

 

②加齢変性については、事故前の疾患といえるような状態であったことが認められない限り、斟酌しない。つまり、年齢相応な加齢変性や個体差の範囲内の加齢性の変化は減額理由にならない。

 

③病名が付けられるような疾患には当たらない身体的特徴であっても、疾患に比肩すべきものであり、かつ、被害者が負傷しないように慎重な行動が求められるような特段の事情(たとえば極端な肥満)にも素因減額を斟酌できるが、あくまで限定的に適用する。

 
次に、心因的要因について(広義の心因性反応を起こす神経症一般のほか、賠償神経症や、症状の訴えに誇張があるような被害者帰責と評価できる場合を含む)。
 

①原因となった事故が軽微で通常人に対し心理的影響を与える程度のものではない。

 

②愁訴に見合う他覚的所見を伴わない。

 

③一般的な加療相当期間を超えて加療を必要とした場合

 
――は、素因減額できるとしている。

そして、素因減額事由が存在するときは、賠償義務者から主張されなくても、裁判所が訴訟にあらわれた資料に基づき職権で斟酌できるとされている。
 
【参考図書】
交通損害関係訴訟 (リーガル・プログレッシブ・シリーズ)/青林書院

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

電話・メールをされる前に、「お問い合わせ」欄を読んでくださいね。

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ

hitininnno
その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にする。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。よろしくです。

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る