被害者請求か任意一括かどちらがよいかを形式的に論じても意味がない

交通事故に関するサイトはあまり見なくなった

政治に関するサイトでほぼ毎日のように訪問するところがあるものの、交通事故に関するサイトについては最近は時間がなくて、記事を書く際に必要なために訪問することはあっても、そうでないときはほとんど訪問することはありません。もちろん例外はありますが、あってもひとつかふたつです。アメブロで相互読者になっている某弁護士さんのサイトと某行政書士さんのサイトです。週に1度ていどしか交通事故に関する記事を書いていないので、毎回訪問することはありませんが、交通事故の記事を書かれたときはだいたい常に訪問しています。そのふたつくらいです。

ほかにも、たいへん参考になるため、かつては毎回のように訪問していたサイトがあったのですが、そのうち精彩のない記事が3つも続いたため訪問しなくなりました。たぶん書き手が違うのだと思います。若手にでも書かせたからか、つまんないものになってしまったのだろうと憶測しています。ぼくもだから手抜き記事が3回続かないよう心がけているつもりです。1度離れてしまった読者を呼び戻すのはたいへんだからです。

被害者請求についてひっかかった記事

そのサイトに今回何か月かぶりに訪問しました。どうして訪問したのかというと、過去に書かれた記事でひっかかるものがあったためです。そのときの記事のテーマは被害者請求の是非についてでした。その記事では、結論として被害者請求であろうと任意一括であろうとどっちでやっても同じ。ところが、行政書士の指導をうけた被害者の方が、被害者請求にすれば、もっと高度な後遺障害が認定できたはずだと誤った認識を植えつけられている。しかし、実際はどっちでやっても同じだ。被害者請求すればテマヒマがかかる分、任意一括のほうが楽だ。

総論は賛成、でも・・・

ぼくも被害者請求がいいのか任意一括がいいのかについて、被害者請求でやるべきだと頭から唱える行政書士には賛成できません。だから、そこのところは大いにこの記事に賛同したのですが、その理由が納得できないものでした。その記事では、後遺障害認定のため自賠責調査事務所に提出する書類は以下の4つとして、

① 後遺障害診断書
② レントゲンやMRIといった画像
③ 毎月の診断書
④ 毎月の診療報酬明細書

それ以外の書類を提出しても、参考にされることもなく見ることもないから、被害者請求でやっても意味がないということでした。大切なのは後遺障害診断書にどういった内容のことが書かれるか、それを裏付ける検査を実施しているかどうかだということでした。

大切なのは専門家のレベル

ぼくも大筋で賛成なのです。被害者請求といっても被害者自身がするわけではない。それを指導する専門家がいるはずだからです。問題はその専門家の力量です。被害者と同じレベルか、それにちょっと上乗せしたレベルではまったく話になりません。少なくとも損保の人身担当者レベルくらいはないと困る。それも、損保の窓口の女の子レベル(差別だといわないでください。大手損保の窓口は女の子だからです)じゃ話になりません。窓口のまとめ役くらいのレベルは必要だと思います。

ところがそのレベルに達している専門家がどれくらいいるのでしょうか。たぶん、相当に少ないと思います。そのレベルに達していない専門家に頼むくらいなら、任意一括でやったほうがいいと思います。任意一括は事務的に処理しますが、都市伝説的に語られているような、被害者と相手損保は利益相反関係にあるから、後遺障害認定ではより低い認定のはずだという意見書を提出するなどの消極的な妨害行為はあるでしょうが、さらに積極的な妨害行為をするということは基本的にないように思います。

このあたりについて、ぼくも意見書なるものを何度か見たことがありますが、たしかに被害者にきびしい意見書も見たことがあるし、逆に被害者の等級があがることを求める意見書も見たことがあります。ぼくの限られた経験を一般化できないのはわかっていますが、消極的は妨害行為というとぼくにはこの表現にやや抵抗感があるのですが、意見書をつけることはあるものの、積極的な妨害行為(たとえば後遺障害認定の決め手になる画像検査資料を隠すなど)はまずやらないのではないでしょうか。

したがって、被害者請求か任意一括かを形式的に論じてもあまり意味がないと思います。下手な専門家に任せるくらいなら、たとえ事務的な処理であれ任意一括のほうが断然いいと思います。

参考資料は提出するべき

ぼくがひっかかったのは実は別のところです。すなわち、

① 後遺障害診断書
② レントゲンやMRIといった画像
③ 毎月の診断書
④ 毎月の診療報酬明細書

以外の書類を提出しても参考にされず、見てもくれないとあったからです。

これもぼくの狭い経験によるものですが、例えばカルテとか提出すれば見てくれていました。カルテよりも信頼性の落ちる被害者の陳述書についても目を通してくれていました。だから、上記以外の書類は参考にされないというのは、ぼくの経験上はおかしいと思いました。提出された基本の書類だけでは、確信が持てない場合が多々あることで被害者自身の記載した書面は参考になることもあるからです。ただ、事務所によっては忙しいため、上記4点以外の書類は見ないということもあるのかなあ。そういうことなのでしょう。

だたし、専門家と称する方が書いた陳述書を1度だけ見たことがありますが、これじゃ、最初の数行だけ見てそれで放り出されると思われる陳述書でした。被害者が痛いと言っている。なんとかしてほしい・・・と、ビジネスライクにA4用紙2枚も使って縷々と書かれている。これは陳述書というよりも嘆願書だなあと思ったことがあります。このような陳述書は見てくれないと思います。

要は、被害者の訴えている症状の具体的事実やそのありようを被害者に寄り添ってどこまで肉薄できるかだと思います。それに加えて、一例ですが、加害者の対応がひどいばあいはそれがストレスになり、治癒までを遷延化させる要素になります。こういうことは自賠責調査事務所がなかなか気づいてもらえないため、もしそういう事実があるなら、陳述書に書いておいたほうがいいです。というか、書くべきです。以上のような内容をしっかり書いて、自賠責調査事務所の担当者に注目させましょう。

このことは、専門家の書かれたふだんのブログ記事を見ているだけでも、そういう書き方を心がけてくれるかどうか、あるていど予測がつくようにもぼくは思います。こういう書き方をすると、おまえはいつもえらそうな言い方だと反発される方もいるようです。たしかにたいした経験も知識もないことは自覚しております。だからこそ、少しでも進歩したいと、反発されるのを覚悟の上で思い切った記事を書くよう心がけています。リスクを負った記事を書いているつもりです。

おまえの記事の内容が間違っていると思われるのでしたら、どうぞご批判なさってください。理由を示さない批判(そういうのはただの中傷だろう)は別にして、ぼくは批判されたからといって感情的に反発したことはこれまで一度もなかったと思います。訂正する必要があるなら、すぐにも応じるつもりです。とにかく議論がないとそこに進歩もありえないでしょう。損保の人身担当者レベルというのも夢の話で終わります。
 

(追記)意見書についてアイマイな表現だったため訂正しました。妨害行為という表現はやっぱりどうかなあと思っています。悪意があるみたいで。そこはちょっと違うと思います。その表現に抵抗感があって、アイマイというか、おかしな記述になっていました。

関連記事

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市大聖寺弓町18 グランコート2F
電話番号:090-1314-0234

元保険調査員2名から始めた共同事務所。調査員時代の取り扱い件数は後遺障害2000件、交通事故5000件。概数ですが、実際はもっとあるかと思います。以前公開していた事務所の詳細や個人名は有料業務を行っていないので伏せることにしました(今更な気もしますが)。したがって、事故被害者の方も匿名で問合せていただいてもかまいません。ただし、電話番号非開示は一切うけつけません。

電話での問合せについては、事故被害者の方は匿名でけっこうなのですが、交通事故で「食っている」プロの方からの問合せについては、せめて名前と現住所をお知らせください。

後遺障害をふくめた交通事故に関する相談や記事に関する質問・感想等、気軽にご連絡ください。可能な範囲でお答えします。ただし、根拠を示さない批判や記事の削除要求は論外です。

最初、事業をやるつもりで立ち上げてみた当事務所。しかし、いろんな制約があることがわかり、当初の考えが甘すぎた。そのため、現状、有料業務は一切行っていません。仕事を別にしているので、とりあえずあくせくするつもりはない。これまでの経験と知識とを困っている事故被害者のために生かしてみたい。報酬さえ請求しなければ、いろんな制約からも解放される。

カネはいりません。その代わりといったらなんですが、自由にものを言わせていただく。この開放感が実にすばらしい。事業として成功するかどうかよりも、ぼくにとってこの開放感のほうがよほど大切なことです。しばらくは(ずうっとかも)このままボランティアでもいいかなあとまで思うに至りました。そのため、「料金表」も公開の必要がなくなり、閉鎖しました。「事務所の詳細」についても必要ないでしょう。事務所の所在地と電話番号(携帯ですが)は残すことにいたしました。

有料でないこととの引き換え条件として、持ち込まれた事故情報の2次使用をお許しください。2次使用といっても当サイトの記事として使うのみです。たとえば質問に対する回答というような記事です。個人名および個人名が特定されるような使い方は一切しません。

当サイトは中国語でも対応可能です。電話でもいいし、メッセージでもよろしい。後遺障害に関する豊富な医療調査経験と中国語対応が可能なところがうちの強みです。電話がつながらなかったら、折り返しこちらから電話することがないため、時間をおいてまたお架けください。電話代だけは申し訳ありませんがそちらで負担してください。

本现场可以用汉语对应、如过在日本有遇到交通事故的无论是中国人还是台湾人、请随时商量、商量的时候、请在网上「留言」。

【当サイトご利用上の注意】
当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る