後遺障害認定上必要な画像検査と、CTなどの検査被曝

世は健康食品ブーム

テレビをつけると、健康食品のセールスをやっている番組でいっぱいである。健康食品ってよほど儲かるみたいだ。テレビなどの宣伝にうかされて世は健康ブームのようである。日本人の健康でありたいという願望をうまく利用して、健康食品という名のいんちきまがい商品が大売れである。医学博士を出したり、あやしげな統計を出したり、健康食品を利用した客の絶賛の声を紹介したりして、いかに効能があるのかを宣伝している。
tokutya
ぼくの父もテレビの宣伝を真に受けて、一時期この健康食品の一種である健康茶に凝っていた。ふつうの茶より倍ほど割高なのだが、ふつうの茶ではダメだ、その健康茶でないとダメなのだと言って譲らない。本人が健康にいいと思っているのだから、本当は効能がなくても、プラセボ効果くらいはあるだろうと思い、ぼくも大目に見ていた。そのうち、全身にかゆみが生じた。かゆみが生じた原因はわからない。しかし、健康茶が原因の可能性がある。それで、父に、健康茶の中にはかえって健康を害しているものもあること、父が愛用していた健康茶の評判があまり芳しくないことを父に告げて、やめてもらった。そしたら、全身のかゆみが消失した。

健康志向の強い日本人は医療被曝には無頓着

こんなに健康志向の強い日本人が多いため、愛煙家であるぼくには、外出すると、タバコの吸える場所探しでたいへん困ることになる。最初のうちは、吸ってもいいですかと断わっていた。たいていはいいですよと言ってくれるものの、吸わない人にとってみれば、吸うのが悪いと思うんだったら、吸うなよ、と内心思っているにちがいない。そんなふうに思い返してからは、吸ってもいいですかは禁句になった。

ところが、こんなに健康志向が強いはずの日本人が、こと医療被曝については無頓着というか、無関心な人が多い。ぼくは医療被曝が嫌で健康診断なるものをここ10数年ずぅっと拒否し続けてきた。会社にいるときは半ば強制だったので、ズル休みするなど何とか理由をつけて受けないか、どうしても理由がつけられないときは、あの白い検診車でのレントゲン撮影だけはごめんだったので、被曝量の少ない病院で、レントゲン検査を受けたこともある。社内の健康診断を強制しているのが労働基準監督署だったので、強制ではなく任意にしろと、担当官とやりあったこともある。タバコはやめられないが、検査被曝は避けようと思えば避けられる。タバコも吸って検査被曝までさせられていたら、命がいくつあっても足りない。寿命が確実に縮むこと間違いなしだろう。

後遺障害認定上の被曝リスクを極力避けるために

さて、本題はここからだ。

後遺障害の認定上、レントゲンなどの画像所見が重要視されていることは知られている。しかし、いつの画像が必要なのかをはっきり知らないために、念のためと思ってか過度に画像を撮影されて、より多く被曝させられている現実があるようだ。ある整形外科医のサイトで知ったことだが、知り合いの弁護士から後遺障害申請に必要なのでということで、不足するよりも、多いほうがいいのだと聞かされ、必要以上に多く撮影しているという話だった。まったくひどい話だと思う。これだと、必要以上に被曝させられていることになるからだ。とりわけ危険なのがCTである。

後遺障害認定に必要な画像とは

後遺障害の認定上必要なのは、まずは初診時の画像である。事故との因果関係や骨傷があるかどうかなどの受傷の程度を判断するためである。それから、手術をした場合はその前後の画像が必要である。最後が症状固定時の画像である。ほかの時点でも傷病により必要になることがある。たとえば、圧迫骨折だと時間の経過により圧壊が進んでいることを証明しなければならないから、そのことが時間の経過とともにわかるようにするため、複数枚必要になる。
 

いつ、どういう画像が必要なのか

いつ、どういう画像が必要なのかを、部位ごとに詳しく書いてみよう。ネットをみていると、画像検査の必要性を強調するあまり、少ないより多いほうがいいと思って、バンバン撮らせている専門家(?)がいるけれど、問題がありすぎだろう。とくにCTは危険極まりない。過度に被ばくさせられないようにするために、いつ、どういう画像が必要なのかを表にした。

なお、CT検査について一言。どうしても必要なとき、たとえば治療上どうしても必要というならともかく、それでもCTはMRIで代替できることが多い。メリットとデメリットを両てんびんにかけてほしい。

繰り返すが、得る利益より被ばくのリスクが高いと思われるときは検査すべきではない。事故被害者を必要以上に被ばくさせないこと。それで運よく後遺障害が獲得できたとしても、がんで寿命を短くさせたのでは、本末転倒である。表中にCTについても書いたが、撮ったものはいまさら撮らなかったことにできないから、しかたなしに入れただけである。奨励しているわけでは決してない。念のため。

以下の表は原則である。CTについては、よくよく検討された上でやってください。

整形外科関係
障害の内容X-PCT・MRI
頚椎捻挫・腰椎捻挫受傷時と症状固定時あるものは全部
脊椎骨折・脊髄損傷受傷時と症状固定時
術前後
あるものは全部
四肢、鎖骨、肋骨、肩甲骨、骨盤の骨折受傷時と症状固定時
術前後
肩腱板損傷受傷時と症状固定時
造影X-P
あるものは全部
靭帯損傷受傷時と症状固定時
ストレスX‐P
あるものは全部

 
頭部関係
以下の時点の画像が必要になる
受傷時のX-P、CT、MRI
受傷から1Wの、すべてのCT、MRI
受傷から1か月後のCT・MRI
受傷から3か月後のCT・MRI
症状固定時 同上
術前・術後 同上

レントゲンで何がわかるのか(注)

単純レントゲン検査は、一般的には骨折・脱臼を調べるために実施される。しかも、レントゲンは2方向では少なくて(とはいっても、症状もないのに「念のため」とか言って、検査被曝させるのはどうかと思うが)、最低4方向の画像が必要だとも言われる。万全に期して6方向が必要だとも言われる。骨折・脱臼以外に何がわかるのだろうか。
 
(注)専門教育を受けていない素人が後遺障害認定の際の画像読影を売り物にしていることがあるが、ぼくは反対である。「後遺障害における画像読影ができたらどんなにかいいけれど、それと成功報酬型とは微妙な関係にあるかもだ」という記事でそのことに関する自分の意見を書いた。だからここでいう「わかる」というのは、専門医なら「わかる」らしいということである。
 

2方向である正面像と側面中間位像でわかること

【正面像でわかること】

●ルシュカ関節の経年性変化(関節面の骨硬化像や骨棘など)
●横突起の骨折
 

【側面(中間位)像でわかること】

●椎体の前方・後方骨棘形成
●椎間板腔狭小化
●頚椎間の不安定性(動揺性、緩み)
●骨粗鬆症
●椎間関節の関節裂隙の狭小化
●関節面の反応性骨硬化
●項中隔石灰化(骨化)
●後縦靭帯骨化、黄色靭帯骨化など。

さらに側面前屈・後屈像の2方向でわかること

●中間位ではわからなかった不安定性がわかる場合もある。
●前屈位で、隣接する頚椎の棘突起間の距離が増加していることにより、項靭帯の断裂がわかることもある。
●経時的に撮影することにより、頚椎可動域制限が改善したのかどうかもわかると
言われている。

左右両方向からの斜位像を加えた6方向でわかること

●椎間孔の確認
●まれに頚椎分離症がみつかることも。
神経根症状、脊髄症状があるときは、上記4方向のほかに、斜位(左)、斜位(右)の2方向を加えるべきとされる。

後遺障害認定でCT検査は避けたい

ネット情報の中には、

CT検査は、脊髄造影もしくは椎間板造影の後に行われ、神経組織の圧迫、ヘルニアなどを把握するのに役立ちます。

 
などと解説しているサイトもあるし、検査の明確な必要性もないのに、「念のため」とかで、CT検査を平気でパンパンやる医者も存在する(注)。

前者については、CT検査は、神経組織の圧迫、ヘルニアなどを把握するのに役立ちますとしていますが、誤解である。まったく役に立たない。画像診断医がそう言っているのだから間違いない。仮に100歩どころか1000歩譲って役立ったとしても、MRIのほうが精度がはるかに上である。被曝もしない。わざわざ精度の落ちる、大量に被曝させられるCT検査をやるメリットはまったくない。

(注)yahooの掲示板にはこんな例があった。

CTスキャンによる被爆について質問です、今回の原発事故で色々な放射線量が出ている中で、CTスキャンの放射線量が6万マイクロシーベルトとテレビで見ました、 サイトでは10~20ミリシーベルトと書いてありました、6万マイクロだと何ミリ?まっどっちにしろ凄い数値だと思いますが、

自分は去年ヘルニアの手術をしました、もちろんCTスキャンもとりましたが、年2回でもがんになる確率が高いと書いてあったのですが自分は去年だけでも、4月、8月、10月、12月、そして今月もCTスキャンを撮ります、一年間で5回もCTスキャンをやる事になります、プラスレントゲンを30枚程度撮っています、

大丈夫なんですかね?ヘルニアの手術脊髄固定術を6月と9月に2回やっているのでしかたないと言えばしかたないのですが、最近被爆の話が出てるなかなんか気になりまして、どなたか詳しい方教えて下さい。CTスキャンは定期検査や、途中経過、手術前などに撮っているので先生も承知の上です、同じかなり有名な病院のなかり有名な先生なので大丈夫だとは思うのですが、気になったのでよろしくお願いします。

 
それに対するベストアンサーがこれである。ただただ絶句するしかない。
 

腹部CTを撮影すると大体20mSvです。(胸部は7mSv)そして1年に1回20mSv浴びて、50年間毎年浴びると1000mSv。これで癌になる発生率が0.01%増えるだけです。(広島、長崎からの原爆の追跡データーからです。ちなみに放射線を携わる人の被曝線量は100mSv/5年はここから決められています。)

注意していただきたいのは、1回で1000mSvではなく、慢性的にあびて合計で1000mSvとという点です。質問者さんですと1年で合計100msVくらい。(レントゲン写真は微量ですので、30枚撮影してもCT1回分になるくらいです。

まず大丈夫です。癌になる発生率がおそらく変わらないと思います。(ちなみに人は必ず癌になります。生きてるうちに発症するかしないかです。)被曝すると、身体の影響ではじめにでてくるのはリンパ球の一時的減少です。これでもCTの被曝ではまずなりません。これでなっちゃうと、白血球の量が下がり抵抗力がなくなりますから、あり得ません。質問者さんの年5回も全然大丈夫です。

うまく文が書けなくて伝わりにくいと思いますが、影響は気にされるほどの量ではないです。安心してください。

CT検査による被曝量はハンパじゃない

次は、CT検査をやることによるデメリットのほうである。CT検査はレントゲン検査と比較して大量に被曝をさせられる。たった1回のCT検査でも将来ガンになりうることが証明されている(詳しくは近藤誠著「放射線被ばくCT検査でがんになる」を読んでいただきたい)。


 
こんなに恐ろしい検査を「念のため」でやられたのではたまらない。加えてさらに問題なのは、「脊髄造影もしくは椎間板造影の後に行われ」としていることである。造影剤使用の場合、繰り返し何回も検査が可能になるため、トータルのCT被曝量は大幅に増える。1回でもすごいのに、それを何度も繰り返すのだから、ぼくなど生きた心地がしない。(この件については批判があるかもしれませんが、その前に前掲書を読んだ上にしてください。yahooの掲示板の回答がいかにデタラメかもわかります)。
 

結論:CT検査にはメリットがなく、デメリットしかない。そのように書いたからといって、CT検査を全面的に否定しているわけでない。役立つ場合もある。が、後遺障害認定上は百害あって一利なしと考えた方がいいだろう。CTではなく、MRIをやってもらうべきである。

検査被曝に対し警鐘を鳴らす本

最近、イギリスで、この問題についての詳細な調査が行われたが、それによると、すべてのがんの約0.6~1.8パーセントにおいて、検査として行われたレントゲン照射が直接の原因になっていた。中でも大きなウエートを占めていたのがCT検査だった。(岡田正彦・「がん検診の大罪」)


 

低線量の放射線でも、人体に照射すると遺伝子を損傷して、現世代だけでなくそれ以降の数世代にわたって大きな影響を及ぼす恐れがある。X線は糖尿病、心臓病、脳卒中、高血圧、白内障といった、いずれも加齢に伴う病気の原因になる。

がんや血液の異常、中枢神経系の腫瘍の原因が放射線にあると指摘する研究はほかにもいくらでもある。病院や診療所、歯医者で受けた医療被曝が直接の死因だと見られる死亡者は、毎年4000人以上にものぼると推定されている。
(以上、ロバートメンデルソン「医者が患者をだますとき」)


 
受ける?受けない?エックス線CT検査 増補新版ー医療被ばくのリスク

上記本の書評もご参考に。

原子力資料情報室を設立した故高木仁三郎が立ち上げた市民のための科学の学校である高木学校の医療被ばく問題研究グループ の手になる医療被曝に関する手引書。旧版と比較すると一回り大きくなり、ページ数も増し、表紙もカラーになり、 随分読みやすくなっている。

2004年のLancet誌に載った医療被曝と発ガンの国際比較を行った研究で、日本の医療被曝とそれによる発ガンは ダントツの1位であるということから説き起こし、いかに日本の医療被曝に対する対策がおそまつであるかが解説されている (この論文に対する国内向け日本語批判は多数出されたものの、国際的な専門誌にきちんとした批判を出したものは皆無という事実 を挙げている。これも極めて日本的な対応)。

結局はわれわれ自身の身体はわれわれ自身で守るしかないというのが読後の感想である。ヒロシマ/ナガサキを 経験したこの国の国民がこれほど医療被曝の被害を受けているという事実は、専門家がいかにいい加減かという証拠なのか、 それとも国民の成熟度の問題なのか。考えさせられる。一家に一冊は常備したい本である。(き)

PET検査について

今回の記事を書くためにネット検索していたら、PET検査について被ばく量はX-P1回分の、ごくわずかな被ばくだから安心してとか書いて奨励しているサイトを見つけた。ジョーダンではない。PET検査は単体でやるものではなくて、ふつうはCTと併用されるものである。被ばく量がわずかなわけがない。がんの早期発見のためにPET検査を・・・などと宣伝しているサイトも見つかったが、どう表現したらいいのかただただ唖然である。
i
 
そもそも後遺障害認定にどれほど有効なのかという問題もあるが。

【参考】PET-CTについて。FDG-PETがん検診ガイドライン(2012)によると、

30〜40歳以下では、がん早期発見による寿命延長よりも発癌による短縮の方が大きい。

 
「30〜40歳以下」という表現もいまいちわかりづらいが、基本的に40歳以下の人は受けるべきではないだろう。
 
【16・12・23追記】
yahoo掲示板での悪質きわまりない回答で引用され、自説の根拠にしている「広島、長崎からの原爆の追跡データー」について、近藤誠氏が同著(P171-174)で詳しい解説をされているので、これだけでも追記しておきたい。

広島・長崎に原爆が投下されたのが1945年。生存被ばく者の継続調査が、1950年に始まりました。爆心から10キロ以内にいた8万6000余人を経過観察とし、全員が死亡するまで、調査を続ける予定です。各人の被ばく線量は、爆発時の爆心からの距離にもとづいて推定されている。

被ばく線量は、対象者の40パーセントが5ミリシーベルト未満で、60パーセントが5ミリシーベルト以上です。また対象者の2.4パーセントは、1シーベルト(1000ミリシーベルト)以上被ばくしています。

調査結果は論文でまとめられ、数年に1度の割合で公表されており、2003年に13回目の結果報告がありました。発がん死亡リスクは、白血病と、それ以外の「固形がん」とに分けて報告されています(固形がんは、肺がんや胃がんのように腫瘤を作る癌の総称)。

調査で比較的早くにわかったことは、2シーベルト以上といった高線量被ばくでは、白血病や(肺がん、乳がんなどの)固形がんの発生率が高くなることです。それらによる死亡率も、高くなったことが明らかでした(Radiat Res 1972;50:649)。

その後、白血病も固形がんも、200ミリシーベルト以上で、線量と死亡リスクの間に直線比例関係があることが明らかになった(Radiat Res 1990;121:120)。

このように、発がん死亡の増加が、最初は高い線量域で判明し、年月が経つにつれ、より低い線量域での増加が明らかになるのは、被ばくから発がん死亡まで何年も、何十年もかかることが原因(の1つ)です。

さらに調査を継続すると、固形がんでは50ミリシーベルト以上で、線量と死亡リスクの間に直線比例関係があることが示唆された(Radiat Res 1996;146:1)。CTなどの検査被ばくで50ミリシーベルトを超えることが多いので、意味するところは重大です。

この報告は1996年ですが、この時点ですでに、「100ミリシーベルト以下は安全」と語ることが許されなくなっていたわけです。

その後の、2003年の報告では、発がん死亡リスクに関し、さらに詳しいことがわかりました。50ミリシーベルト以下でも、発がん死亡リスクが増加することが示唆されたのです(Proc Natl Acad Sci 2003;100:13761)。

図1【被ばく線量と発がん死亡リスクの関係】
housyanou

上図が示すのは、各被ばく線量レベルと、発がん死亡リスクの関係です(Radiat Res 2003;160:381)。図中の黒丸は、30歳のときに被ばくした人が70歳になるまでの「過剰相対がん死亡リスク」(注)を種々の線量レベルごとに算出したものです。

黒丸の中には直線から離れているものがありますが、自然科学分野の調査結果では、この程度のバラツキはよくある。そして、線量とリスクとが直線(比例)関係にあると仮定して(その直線の)傾きを推定したのが図中の実線です。

原爆被ばく者調査では、がん発症率も調べています。ここまで解説してきたのは、発がんした上で(さらに)がんで死亡するリスクについてですが、被ばくによる発がんだけを問題にして、その率を調べた調査があるのです。

その結果、100ミリシーベルト以下の低線量被ばくでも、がん発症リスクが直線
的に上昇することが認められ、線量とがん発症リスクとの間には、統計上意味ある関係があるとされました(図2。Radiat Res 2000;154:178)。
図2【低線量被ばくとがん発症リスクの関係】
housysanou03

発がんリスクに関しては「直線・しきい値なし」が事実ないし真実とされたわけです。この論文は、2000年に公表されていたことに注意してください。「100ミリシーベルトにしきい値がある」とか「100ミリシーベルト以下は安全だ」と言ってきた専門家は、少なくともこの時点からウソをついていたことになる。

彼らはどうして平気でウソをつくのか

理由はかんたん。上客のお座敷によばれないかとそのことばかり気にしている「男芸者」に成り下がったということである。「交通事故被害者は、だれに受任すべきなのか。」という記事でそのことについて詳しく書いた。
 
【16・12・26追記】
必要な画像として、術後としていたが、術前後に変更した。

【16・12・28追記】
追加の記事「後遺障害申請に必要な画像・検査所見について再考」を書いた。後遺障害申請に必要な画像を部位別に詳しく書いたので、ぜひ確認を。

【17・1・02追記】
上記追加記事を本記事1本にまとめた。

【17・9・03】
「受ける?受けない?エックス線CT検査」の書評を加えた。
 

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ

hitininnno
その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にする。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。よろしくです。

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る