自賠責に休業損害を請求するとき、どんな書類が必要か

休業損害を請求してくる愉快な人たち

調査員時代に休業損害調査をけっこうやった。調査会社に来るのはふつうのサラリーマンとかはあまりなくて、ちょっと変わったのばかりだった。たとえば風俗業である。デリヘルとかソープランドとか、そこに勤める女性の休業損害だ。収入の額もそうだが、本当にそこに勤めているのかあやしいのもあるから、かなり徹底的にやることになる。こんな調子である。

いや、わたし、本当に勤めていましたよ。これが私の源氏名で、(デルヘル雑誌を持ってきて)ほら、これが私よ・・・と渡されたデリヘル紹介雑誌に載っていたのが顔がモザイクになっていたりする。モザイクかかっているから、これじゃわからんでしょ。だったら、客で来てみてよと怒り出す。いや、そんなわけにいかないですよ。・・・といったようなやりとりになる。

もっとすごいのもあって、昼間は建設作業員、しかしこちらは副業だということで、本業はパチプロなのだそうな。副業が終わったあとの夕方からはパチンコ屋にいりびたっていて、パチンコからの収入が月に平均して100万円もあるのだとおっしゃる。いや、すごいな。ぼくも弟子入りさせてくんないかしらなどとジョーダンのひとつも飛ばしながら、ところで、収入が100万円あったことの証明が、ノートの切れはしに書かれた自筆の数字だったりする。こんなんじゃやっぱりダメでしょ。もっとちゃんとした資料でないと。そのようにぼくが説明しても、おれがウソ書いているわけないでしょなどと言ってまったく納得せず、イライラして、最後には怒りだす。けっこう、こういうおにいさんやおねえさん、おばちゃん、おじさんが多いのだ。逆の立場だったら、あなたさ、ノートの切れはし示されて、それで納得して月に100万円も支払う気になるのかと、こっちも頭にきて、面と向って、そう言ったこともある。

休業損害を請求するために書類は自筆ではダメなのだ

余談はこれくらいにして、表題にある本論にはいろう。休業損害とは、交通事故によって怪我をした結果、仕事ができなくなり、その間の補償をすることである。本来なら、休んでいた間にどれくらい減収になったのかを証明するべきなのだが、この証明はときにむずかしいことがあるため、便宜上、事故前の3か月間の収入をもとに計算する。その収入については書面で立証すべきであって、口頭で説明しただけではもちろん足りない。その書面も、ぼくに会う1時間ほど前に急ごしらえで書いたようなノートの切れ端に書かれた自筆の数字ではダメなのである。賢明なる読者諸氏には蛇足的説明だった。自筆がどうしてダメなのかは言うまでもないと思うので、説明は省く。

自賠責における休損立証書面一覧

下の表は、自賠責に休業損害を請求するばあいの立証書面の一覧である。

職業別休損立証書面
休業損害証明書
源泉徴収票
確定申告書
所得証明書
賃金台帳
支払調書および明細書
職業証明書
住民票

給与所得者
実額認定①②+(⑤)
定額認定

日雇い・アルバイト
実額認定①+(②or③or④)
定額認定

自営業(青色申告)

実額認定③(確定申告書付表を含む)
定額認定

自営業(白色申告)
実額認定
定額認定

自営業(その他)
定額認定

個人タクシー
(協組加入)
実額認定①+(③)
(協組不加入)
実額認定

全建総連組合員
実額認定①+(③)

自由業(生保外交員)
実額認定①⑥
定額認定

プロスポーツ選手、タレント、弁護士等
実額認定③or⑥

開業医、画家等
実額認定

家族専従者(青色申告)
実額認定①③
定額認定

家族専従者 (白色申告)
定額認定①or⑦

家事従事者
定額認定⑧(必要に応じて)

*定額とは日額5700円のこと。

さて、休業損害において「証明」とはどういうことなのか、以下の相談から理解していただきたい。

(相談)

自賠責において、給与所得者と家業専従者の休業損害認定の違いについて質問です。給与所得者は休業損害証明書に記載の欠勤日数で認定されるのに対し、家業専従者は実通院日で認定されるのはどうしてですか?

(回答)

実質面から考える

自賠責における休業損害認定の基準は、相談者の言うとおりである。

どうしてそんな違いがあるのかというと、給与所得者の休業日数は会社だと総務課の担当者が休業損害証明書に記入し証明するため、いわゆる第三者による真実性の担保が期待できるからである。しかし、家業専従者については休業日数を家業専従者自身かその家族が証明することになるため、第三者による真実性の担保が期待しにくい。したがって、実通院日数などという第三者である病院を介在させることで真実性を担保させているわけである。

平たくいうと、家業専従者の自己申告はぜんぜん信用されていないということだ。主婦や個人事業主も同じである。

ただし、給与所得者であっても小規模の会社や同族会社などのばあいは第三者による真実性の担保が期待できないこともありうる。おとうさんが怪我をして仕事を休み、そのことをおかあちゃんや家族が証明しても、真実性の担保に欠けるのである。。そのような場合は、休業損害証明書及び源泉徴収票以外に、賃金台帳や出勤簿などを要求されるとおもっていただいたほうがいい。

つまり、証明というのは利害関係のない第三者がやってこそ証明になるのであって、それを自分や家族がやったんじゃ証明にならない。
 

形式面から考える

別の角度から言うと、

すなわち、いわゆる証明力の問題である。一般的に公文書は信用も高くしたがって証明力も高いが、私文書は信用が低く、したがって証明力も低い。私文書の証明力を高める方法は第三者を介在させることである。

ここでいう証明力というのは、証拠文書と事実との論理的関連性及び信用性のことである。たとえば給与所得者の休業損害請求の場合、必要書類は原則として休業損害証明書と源泉徴収票である。しかし、これらの書類はいずれも私文書なので、事実と違うことを書こうと思えばいくらでも可能である。にもかかわらずこの2点の書類で休業損害を認めているのは、勤め先はいちおう第三者だし、実際は総務課とか人事課の担当者が休業損害証明書を書き、被害者本人が書くわけではないからだ。すなわち第三者を介在させることで真実性を担保させているわけである。

勤め先が役所だとか大きな会社ほど組織的な分業も成立しており、被害者本人と休損の立証書面の書き手とでは人的結びつきは弱く、そのため立証書面の証明力は高くなる。逆に小さな会社ほど人的な結びつきが強くなり、したがって立証書面の証明力が低くなる。そういう場合は、新たに賃金台帳等を要求して証明力を高める必要がある。
 

主婦休損について

では、主婦についても考えてみよう。交通事故受傷により家事労働ができなかったことをどのように証明することができるか。家族にその証明をさせても第三者性に欠けるため証明力が低い。そこで、事故受傷により家事労働ができなかったことを示すメルクマールとして通院に着目した。というのは、病院という第三者を介在させることで真実性を担保させるためだ。個人事業主の場合も同じである。

自賠責と任意保険の考えは違う

以上は自賠責の取り扱いである。自賠責の特徴はこのように一定の立証書面による支払いであり、上限や定額の規定があることだ。しかし任意保険の場合は、実際の損害額の支払いということになっており、被害者がどこまでそれを立証できるのか、その立証できる範囲で支払うというスタンスであることに注意したい。

保険金詐欺に発展することもある

ときどき、休業損害証明書を勤務先でなく自分で書いてくる不届き者がいる。会社が書いてくれないのでやむを得ずとか何とか言い訳をする。そういう事情があるなら最初にそういえばいいのに、休業損害証明書の筆跡と被害者自身が書いた他の書類の筆跡が同じってことがあって、そこを突っ込むと「やあ、実は・・・」と白状する。さらに突っ込むと実は無職だったりする。これは立派な保険金詐欺である。警察のご厄介になりたいのかと一喝し、保険金請求を取り下げさせたことが何度あったかしれない。

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

電話・メールをされる前に、「お問い合わせ」欄を読んでくださいね。

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ

hitininnno
その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にし、自己を無責任な立場に置くことになる。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。丸山真男のことばを最後に引用しておきます。

丸山真男から

ゲーテは「行動者は常に非良心的である」といっておりますが、私たちが観照者、テオリア(見る)の立場に立つ限り、この言葉には永遠の真実があると思います。つまり完全にわかっていないものをわかったとして行動するという意味でも、また対立する立場の双方に得点と失点があるのに、決断として一方に与するという意味でも、非良心的です。にもかかわらず私たちが生きていく限りにおいて、日々無数の問題について現に決断を下しているし、また下さざるを得ない。純粋に観照者の立場、純粋にテオリアの立場に立てるものは神だけであります。その意味では神だけが完全に良心的であります。

私たちの社会というものは、私たちの無数の行動の網と申しますか、行動の組合せから成り立っております。社会がこうして私たちの行動関連から成り立つ限りにおいて、私たちは行動あるいは非行動を通じて他人に、つまり社会に責任を負っています。その意味では純粋に「見る」立場、ゲーテの言う意味での完全に良心な立場というものは、完全に無責任な立場ということになります。

したがってこの点でも神だけが、完全に無責任でありうるわけであります。認識することと決断することとの矛盾中に生きることが、私たち神でない人間の宿命であります。私たちが人間らしく生きることは、この宿命を積極的に引き受け、その結果に責任を取ることだと思います。この宿命を自覚する必要は行動関連が異常に複雑になった現代においていよいよ痛切になってきたのです。

世のなかには一方では、認識の過程の無限性に目をふさぎ、理論の仮説性を忘れる独断主義者もいれば、またそもそも認識の意味自体を頭から蔑視する肉体的行動主義者がいます。しかし他方その半面では、物事はそう簡単にはイエスかノーかきめられないのだ、もっとよく研究してからでなければなんともいえないという名目の下に、いつも決断を回避することが学者らしい態度だという考え方がかなり強い。

あるいは対立する政治的争点に対して、あれももっとも、これももっとも、逆にそれを裏返しとして、あれもいけない、これもいけないということで、結局具体的な争点に対して明瞭な方向性を打ち出すことを避ける態度をもって、良識的であるとか、不偏不党であるとか考える評論家やジャーナリストもかなりいるようであります。

たびたびゲーテの言葉を引いて恐縮ですが、ゲーテはこういうことをいっています。「自分は公正であることを約束できるけれども、不偏不党であるということは約束できない。」今申しましたような世上いわゆる良識者は対立者に対してフェアであるということを、どっちつかずということと混同しているのではないでしょうか。
「現代政治の思想と行動」丸山真男 P452-454

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

なお、当サイトは中国語でも対応可能である。電話でもいいし、メッセージでもよろしい。

本现场可以用汉语对应、如过在日本有遇到交通事故的无论是中国人还是台湾人、请随时商量、商量的时候、请在网上「留言」。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る