交通事故でお互いの事故状況が違っていたとき、裁判所はどのようにして解決するのか

事故調査における立証責任の使われ方

交通事故にあい、事故状況について双方の言い分が相違するとき、どのようにして解決するのだろうか。保険調査員としてはいつも頭を悩ませるところである。そのことに関してかつて記事を書いたこともある。そういう場合の調査の基本的視点としては、調査対象になっている事故が判例タイムズ過失相殺率の認定基準本にある事故類型のどれに該当するのか。そもそも該当するような事故なのかそれとも該当しない非典型事故なのかを最初に確認する。次に、仮に前者すなわち、過失相殺本に掲載されているような典型事故なら、そこに載っている基本過失割合を前提にして、あとは修正要素を決めていく作業に移る。この場合の修正要素の有無については、その修正要素が認められると得をするほうに立証責任を課す。そのようにして、各修正要素ごとにどちらに立証責任があるのかを踏まえたうえで、事故調査を実施していく。

というようなことをかつて書いたと思う。

裁判所は判例タイムズ38号「過失相殺率の認定基準」をどのように扱っているのか

今回は、裁判所がどのようにしてこの問題を解決しているのかについてご紹介したい。最近出版された「交通関係訴訟の実務」(P307―309)という本にそのことが詳しく書かれていた。たいへん参考になったので、以下にその箇所の全文をメモしておきたい。

一般論

特段の事情の立証がない限り、事故類型に対応する基本の過失相殺率を適用し、これを修正すべき諸事情は、それぞれが自己に有利に働く当事者において立証の必要性を負担するような様相を示す。(P307)

 
ここまでが原則論、一般論である。

一時停止規制のある交差点での出会い頭衝突事故を例にして

次に、具体例(一時停止規制のある交差点での出会い頭衝突事故)を提示して説明している。
 

一方に一時停止規制(被告車に一時停止規制があるとする)のある交差点での出会い頭事故の場合(判タ38号【104】図参照)、原告車に徐行義務違反があることが立証されると、判タ38号【104】図の「赤黄(原文はAB、以下は赤黄で表示)同程度の速度」の基本の過失相殺率が適用される。

 
【104】図
itijiteisiari
 
itijiteisiari02
 

なお、一時停止規制のある交差点において出会い頭事故があったことから、原告車に徐行義務違反があると推認することはできないので、被告は、原告車の過失を立証しなければ過失相殺率の認定基準の適用の基礎を欠くことになる。

 

また、一時停止規制車が減速したが、交差車両が減速していなかったことが認められると同【104】図の「赤減速せず、黄減速」の基本の過失相殺率が適用され、

 

交差車両が減速したが、一時停止規制車が減速していなかったことが認められると同【104】図の「赤減速、黄減速せず」の基本の過失相殺率が適用される。

 

さらに、一時停止規制車が一時停止をし、左右を見て交差道路に進行する車両の接近を認めたが、その速度と距離の判断を誤って、低速度で交差点に進入し、減速しなかった相手方車両と衝突したことが認められると同【104】図の「黄の一時停止後進入」の基本の過失相殺率が適用される。

 

そして、各当事者は、他方当事者の著しい過失・重過失として、例えば脇見運転により著しい前方不注視があったなどを立証して、認定されると修正要素による修正がされることとなる。

 


 

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ

hitininnno
その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にする。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。よろしくです。

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る