路外出入車事故と過失割合

路外出入車の事故とは

道路を走っていて、そこから駐車場や自宅車庫、ガソリンスタンドなどに入る場合とか、その逆の、駐車場や車庫などから道路に接続する際に道路上を走行していた車と衝突する事故が発生します。駐車場や車庫は基本的には「道路」(正確には車道のこと)に当たらず「路外」に当たるため、このような事故を、「路外出入車の事故」といいます。そのような事故の過失割合はどうなっているのか。判例タイムズの過失相殺率基準本から、四輪車同士の事故の場合について引用します。この本が、過失割合解決のための虎の巻として重宝されているからです。

道路外から道路に進入するため右折する場合


 

基本黄車20:赤車80
赤:頭出し待機+10
赤:既右折+10
黄:15㌔以上の速度超過+10
黄:30㌔以上の速度超過+20
黄:その他の著しい過失+10
黄:重過失+20
幹線道路-5
赤:徐行なし-10
赤:合図なし
赤:その他の著しい過失-10
赤:重過失-20

道路外から道路に進入するため左折する場合


 

基本黄車20:赤車80
赤:頭出し待機+10
黄:15㌔以上の速度超過+10
黄:30㌔以上の速度超過+20
黄:その他の著しい過失+10
黄:その他の重過失+20
幹線道路-5
赤:徐行なし-10
赤:合図なし
赤:その他の著しい過失-10
赤:重過失-20

道路外に出るため右折する場合


 

基本黄車10:赤車90
赤:既右折+10
黄:15㌔以上の速度超過+10
黄:30㌔以上の速度超過+20
黄:その他の著しい過失+10
黄:その他の重過失+20
幹線道路-5
赤:徐行なし-10
赤:合図なし
赤:その他の著しい過失-10
赤:重過失-20

判例タイムズの過失相殺率基準本の考え方


 

法25条の2は、横断や転回と並んで道路外の施設または場所に出入りするための左折または右折を交通の流れに逆らう運転操作として規制している。他方、一般に、道路から道路外に出るために右左折しようとする車は合図や減速等をするし、また、道路外から道路に進入しようとする車は徐行して道路上に出てくることから、他の車両においても、通常の注意義務を尽くしていれば、道路外出入車があることを認識することが可能である。したがって、本基準の基本の過失相殺率は、道路外出入車が減速、徐行等を履行していることを前提として、直進車に軽度の前方注視義務違反がある場合を想定している(P278)。

路外関与事故に関する判例・裁定例

過失相殺率基準本をどんなにながめていても解決しない事例があります。以下がその例です。

大阪高裁 昭和54年11月16日判決
道路外西側の小駐車場から南方に約15m離れた同じ道路外の大駐車場に移動するためにいったん道路に出、右折の合図をして道路を横断したうえ、南行車線に入り南進した後、再び右折の合図をし道路を横断して右大駐車場に入ろうとしたA車と、南行車線を南進中、前方を南進するA車を見て、そのまま直進するものと考え、その右側を追い越そうと対向車線に入り進行したB車とが衝突した事故。A車とB車の過失割合を6対4とした。

 

大阪支部 昭和59年10月12日裁定
直進道路(片側1車線・双方とも車道幅員2.5m、歩道幅員1m)を普通乗用車(被害車)が時速20㌔で走行中、先行普通乗用車(加害車)が道路左側の駐車場に入るため対向車線へ大回りして進入したうえ左折し、駐車場入口へ進行したため、被害車の進路を塞ぐ状態になり、その結果両車が接触した事故。被害者も前方左右を注視し、加害車の左側を通り抜けることができるかどうかを十分判断して進行措置をとるべきであったとして、被害者に40%の過失相殺をした。

 

名古屋支部 昭和62年4月14日裁定
雨天の深夜、交差点付近の横断歩道上において、南行き赤信号にもかかわらず北西角のガードレール開口部(歩行者用)から横断歩道に乗り入れ、東西道路に進入するため南進中のA乗用車と対面青信号に従って東進中のB乗用車が衝突し、その衝撃でB車が北東角のガードレールに衝突し、AB両車とガードレールが大破した物損事故。B車も減速し、A車の動静に注意すべきであったとして、10%の過失相殺を認めた。

 

名古屋支部 平成4年4月30日裁定
40㌔制限の左カーブ下り坂にて、時速90㌔で走行中の普通乗用車(加害車)と、左側路外から道路へ右折進入してきた普通貨物自動車(被害車)が衝突した事故。加害者には見通しの悪いカーブ路を制限速度の2倍超で走行していた過失があるが、被害者にもカーブ路で右方向の見通しが悪いにもかかわらず右折する際に、右方からの車の動向に格段の注意を払い十分に安全を確認したうえで右折を開始すべきであったのにそれを怠ったとして、被害者に30%の過失相殺を認めた。

 

札幌支部 平成6年2月16日裁定
片側2車線の路上において、路外駐車場から本線に左折進入した被害車が、その直後、対向車線から同じ駐車場に右折進入しようとした加害車との衝突事故。典型的な直進車と路外駐車場に入る右折車との衝突事故とは異なり、被害者にも路外から道路に出るに際して加害車に対する注意が不十分だったとして、被害者にも40%の過失相殺を認めた。

→いわゆる「交点の生じない事故」として処理ができるように思う。この場合、原則として、車道側を走行していた加害車に対して過失を小さく見る考え方があるが、ここでは否定されていることに注意してほしい。

 

神戸地裁 平成6年8月26日判決
加害者が大型トラックを運転して、路上を右折して路外にある工場構内に進入するにあたり、対向車の有無およびその安全を確認して対向車線に進入すべき義務があったにもかかわらず、これを怠り、確認を尽くさないまま対向車線に進入し停止したところ、対向の被害車(普通乗用車)が衝突した場合に加害者に過失を認めた。他方、制限速度を15㌔上回る速度でシートベルトも着用せずに被害車を運転し、見通しが良いものの対向車線を走行する加害車の動静に対する注意を怠り、かつ、衝突時に90㎝ほどセンターラインを越えていた被害者に35%の過失相殺を認めた。

 

京都地裁 平成11年10月5日判決
深夜、路外駐車場から片側2車線道路に右折進入した被害車と速度超過の直進加害車の衝突につき、加害車両の速度等の判断を誤るなどして進路を妨害した被害車に75%の過失相殺が適用された事例。

 
【17・9・13】判例1追加。

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ

hitininnno
その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にする。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。よろしくです。

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る