「絶望の裁判所」(瀬木比呂志著)を読んでちょっとメモ

読んだ感想

裁判所がどういうところなのか、ふつうの市民にはまったくわからない。ぼくもよく知らなかった。思想的な締め付けが強いところなのだろうなあくらいには想像していたけれど、ぼくが想像していたのをはるかに超えるほどの衝撃的な事実の数々をこの本は明らかにした。内部告発本である。


 
何か揉め事があれば裁判所が公正に裁いてくれるというのを期待するとおおはずれにはずれる、まったくの幻想だった。裁判官の頭の中にあるのは、裁判の公正さではなくて、いかに効率よく裁判を処理するかだった。そこには、公正さを装うが、実質的な公正さも基本的人権の観点も欠けている。他人の痛みを理解しようとするわけでもなく、処世術にたけた人たちが主流を形成している。基本的人権を守る最後の砦だといわれる裁判所がである。この国民にしてこの政治、この政治にしてこの裁判所というところか。ここだけが聖域なはずがなく、期待するほうがおかしいのだと、著者に嗤われたような気分だ。

この本でわかったこと。
①裁判員裁判は刑事司法の巻き返しの側面があること。
②裁判官多忙は神話だということ。刑事系裁判官は飲み会ばかりやっている。
③裁判官は世間知らずというのは間違い。処世術にたけた裁判官が多い。
④裁判の公正よりもいかに早く処理するかに心を砕いている。そのための和解や訴訟指揮の横行、押し付け。公正や真理探究が目的ではないのだから、訴訟資料さえテキトウにしか読まない裁判官もいるらしい。
⑤裁判官は専門バカ集団。専門以外知らないし、知ろうともしない。専門以外はシロウト同然。しかし、ふつうシロウトは自分が無知だという自覚があるし、そのため謙虚だが、裁判官はエリート意識が強く、試験でもっとも難しいといわれる司法試験の勝者だから、頭がいいとうぬぼれていて、無知の自覚がないこまった存在だということ。

交通事故に関して

自賠責の後遺障害の等級認定に裁判所は拘束されるわけではないにもかかわらず、裁判に訴えても自賠責の認定とは別に、裁判所が独自に判断することがほとんどない。すなわち、自賠責の認定が裁判所で覆ることがほとんどないことはよく知られているが、ぼくは裁判官が多忙だからそんな余裕がないのかと思っていた。しかし、そうではなく、最初からやる気がないのと、その能力がないことが、上記の特徴からわかった。これなら、しごく当然の結果だと思う。

ほかに、交通事故に関する気になる記載をいくつかみつけたのでご紹介しよう。

いわゆる中間利息控除年5%を合法と判断した最高裁判例について、40歳の年収400万の、妻子あるサラリーマン男性が死亡した場合、年5%で控除されて、さらに過失割合で控除されて、はたして残された妻子は何年生活できるのだろうかと著者は疑問を呈し、

ここでも、「明日は我が身」ということを考えていただきたいのである。裁判所と保険会社の「常識」を疑わずにそのまま従っていると、こういう結果になる。民法404条との関係をいう裁判官は多いが、遅延損害金の法定利率を年5%とすることが、論理必然的に将来の損害の中間利息控除を同じ割合で行うことに結び付くものではないと思う。もう少し実質的に適切な、被害者にやさしい解決を考えることもできたのではないか? 交通事故被害者という少数者の犠牲において保険会社やその顧客の利益を図ることになるという結果についての配慮、考慮が全くうかがわれない。むしろ、大企業である保険会社に対して、大きな「理解」と「配慮」を示してあげた判決といわなければならないであろう。(P125)

 

日本の裁判所、裁判官が新しい判断をきらう傾向が強いことの1つの例として、夜間、非常に暗い場所に違法駐車してあった、しかも背面の汚れた大型トラックにバイクが衝突した事案について、従来の判例の流れとは異なった法理、メルクマールを立て、駐車車両の過失のほうがより大きい(65%)と判断した私の判決について、判例雑誌のコメンテイターが、重要部分に引くこととされている傍線を判決の中核部分に引くことすらせず、「本判決の判断は従来の裁判例の流れに沿うものである」という、およそ考えられないような解説を行った例を挙げておきたい(2001年1月26日千葉地裁判決についての判例時報1761号91頁解説。おそらくは、東京地裁交通部の、あるいはかつてそこに所属していた裁判官によるものと思われる。同じ判決についての判例タイムズ1058号220頁の解説と比較すると、違いがよくわかる)。

私の判決を批判したいのであれば、雑誌に名前を出して判例評論を書くことは、先のような裁判官であればできるはずだし、無記名のコメントであっても、私の判決のどこがどのようにおかしいかを論理明快に指摘すればよいのである。そうしないで先のようなねじ曲げコメントを書くのは、要するにちゃんとした批判ができないからであり、にもかかわらずその結論に反対したい(その影響力を減殺したい)からであることは、明らかというほかない。なぜ、このようなねじけたやり方をしてまで新たな判例の展開を封じ込めようとするのか、全く理解に苦しむ。

この判決は、ともかく衝突した車のほうが悪いと決めてかかっていた従来の判例の流れに反省を促した判断として、単独事件の判決であったにもかかわらず三大紙に大きく報道されたが、結局、現在に至るも、孤立した判例のままとなっている。(P142-143)

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

電話・メールをされる前に、「お問い合わせ」欄を読んでくださいね。

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ

hitininnno
その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にし、自己を無責任な立場に置くことになる。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。丸山真男のことばを最後に引用しておきます。

丸山真男から

ゲーテは「行動者は常に非良心的である」といっておりますが、私たちが観照者、テオリア(見る)の立場に立つ限り、この言葉には永遠の真実があると思います。つまり完全にわかっていないものをわかったとして行動するという意味でも、また対立する立場の双方に得点と失点があるのに、決断として一方に与するという意味でも、非良心的です。にもかかわらず私たちが生きていく限りにおいて、日々無数の問題について現に決断を下しているし、また下さざるを得ない。純粋に観照者の立場、純粋にテオリアの立場に立てるものは神だけであります。その意味では神だけが完全に良心的であります。

私たちの社会というものは、私たちの無数の行動の網と申しますか、行動の組合せから成り立っております。社会がこうして私たちの行動関連から成り立つ限りにおいて、私たちは行動あるいは非行動を通じて他人に、つまり社会に責任を負っています。その意味では純粋に「見る」立場、ゲーテの言う意味での完全に良心な立場というものは、完全に無責任な立場ということになります。

したがってこの点でも神だけが、完全に無責任でありうるわけであります。認識することと決断することとの矛盾中に生きることが、私たち神でない人間の宿命であります。私たちが人間らしく生きることは、この宿命を積極的に引き受け、その結果に責任を取ることだと思います。この宿命を自覚する必要は行動関連が異常に複雑になった現代においていよいよ痛切になってきたのです。

世のなかには一方では、認識の過程の無限性に目をふさぎ、理論の仮説性を忘れる独断主義者もいれば、またそもそも認識の意味自体を頭から蔑視する肉体的行動主義者がいます。しかし他方その半面では、物事はそう簡単にはイエスかノーかきめられないのだ、もっとよく研究してからでなければなんともいえないという名目の下に、いつも決断を回避することが学者らしい態度だという考え方がかなり強い。

あるいは対立する政治的争点に対して、あれももっとも、これももっとも、逆にそれを裏返しとして、あれもいけない、これもいけないということで、結局具体的な争点に対して明瞭な方向性を打ち出すことを避ける態度をもって、良識的であるとか、不偏不党であるとか考える評論家やジャーナリストもかなりいるようであります。

たびたびゲーテの言葉を引いて恐縮ですが、ゲーテはこういうことをいっています。「自分は公正であることを約束できるけれども、不偏不党であるということは約束できない。」今申しましたような世上いわゆる良識者は対立者に対してフェアであるということを、どっちつかずということと混同しているのではないでしょうか。
「現代政治の思想と行動」丸山真男 P452-454

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

なお、当サイトは中国語でも対応可能である。電話でもいいし、メッセージでもよろしい。

本现场可以用汉语对应、如过在日本有遇到交通事故的无论是中国人还是台湾人、请随时商量、商量的时候、请在网上「留言」。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

Count per Day

  • 151現在の記事:
  • 498715総閲覧数:
  • 236今日の閲覧数:
  • 1719昨日の閲覧数:
  • 10020先週の閲覧数:
  • 23410月別閲覧数:
  • 353461総訪問者数:
  • 165今日の訪問者数:
  • 1107昨日の訪問者数:
  • 6827先週の訪問者数:
  • 15819月別訪問者数:
  • 952一日あたりの訪問者数:
  • 2現在オンライン中の人数:
  • 2016年5月2日カウント開始日:
ページ上部へ戻る