追越事故の判例と過失割合

追越しと追抜きは違うよ

「追越事故の過失割合」に関する記事を書こうと思い、参考のためそのワードで検索して一番トップにあるサイトの記事を拝見したら、こんな説明だった。

追い抜きというのは、後ろから来た車が前の車を追い越していく

 
・・・ことなのだそうな。追い抜きというのは、後ろから来た車が前の車を追い抜いていくとでも書いたらトートロジになってしまうため説明にならないので、追い越しにしたのだろうけれど、それが間違いの素だった。追越しと追抜きは違う。追い越していったらそもそも追い抜きじゃなくなる。追越しも追い抜きも区別せずに同じ意味だと思って使っている。

弁護士紹介サイトの記事である。この種のサイトに対してぼくは何も知らなかったのだが、交通事故分野では老舗格のひとつである西川雅晴弁護士のサイトに興味深い指摘があったのでご紹介したい。

自称交通事故専門弁護士のHPには独特の特徴があり見分けることが可能です。

特徴の一つは弁護士の実体験に基づく有益な情報・知識を被害者に提供しようとする姿勢がないことです。交通事故に関する教科書的な記載はあるにはありますが、書籍に書かれていることばかりです。

もう一つの特徴は弁護士のマーケティングを手がける企業が作成した集客用HPであるためどれも似たような表現・構成となっていることです。相談料・着手金0円、チェックシート、増額事例、当事務所が選ばれる理由、相談・解決件数の多さを誇る等の記載があればその目印となります。HPは専ら集客目的であるためそれ以外の要素は切り捨てられ、どのような弁護士か分からないという点も特徴です。

HPのデザインが似通っているのは当然としても、高次脳機能障害を初めとするコンテンツまで似かよっています。内容だけではなく「血の通っていない」点までそっくりです。理由はコンテンツも業者から買っており、みずからの体験に基づくものではないためと思われます。

ぼくのサイトの記事もパクられた

実を言うと、こことは別の紹介サイトであるが、ぼく自身の書いた記事がパクられてすごく困っているのだ。パクられただけならともかく、人のふんどしを使って、これまで検索順位1番だったぼくの記事を蹴落とし、トップの座についているのである。
 

 
ひどい。こんなのありかよ。この、妖怪ふんどし泥棒。こちらは無料で提供しているのである。一言言ってくれればともかく、紹介料という料金をとってのタダ乗りはどうかと思う。その結果、ひとつの記事で月に1000以上のアクセス数があったドル箱記事が、現在は500ていどにアクセス数が半減してしまった。パクられるだけでもひどいことなのに、順位まで奪ってしまうのだから、どうにかならないのだろうか。

追越しと追い抜き

さて、本題に移ろう。追越しと追い抜きはまったく違う概念である。そもそも、道交法では、追越しという用語は出てきても追い抜きという用語は出てこない。ネットでほかも調べてみると、まあ、いろんな説明がありますね(苦笑)。その説明に使われていたのが以下の図だが、どれが正しいのだろうか。
 
oikositooinuki03
 
oikositooinuki
 
【追越し】
oikositooinuki04
【追い抜き】
oikositooinuki05
 
ぼくが正しいと思ったのは真ん中の図です。ただ、それ以外の図の中には自動車教習所からの出典のものもあって、なんだか自信がなくなってきました(苦笑)。エラそうなことを言ってぼくが間違えているかもしれない。不安になったので、この機会に調べてみることにしました。

追越し

一般には、車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることを言う(法2条1項21号)。したがって、進路の変更をしない前車の側方を通過して前方に出る行為は、追越しに当たらず、このような場合を「追抜き」と称して「追越し」とは区別している。

本書では、車両が他の車両に追い付いた場合において、その進路を変更してその追い付いた車両の側方を通過した後、さらに進路を変更して当該車両の進路前方に出る場合を想定しており、法のいう「追越し」よりも制限的に捉えている(法は2度目の進路変更を要求していない)。
「判例タイムズ38 民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」(以下、相殺本にする) P56)

 
以上の説明により、道交法上は真ん中の図【出典:yahoo知恵袋より】が正しい。が、過失割合を考えるときは、2度の進路変更を要求している。別の本からの説明も加えたい。

追越しとは

車両が他の車両に追いついた場合において、その進路を変えて、追いついた車両等(前車)の側方を通過して、その車両の前方に出ることをいう(法2条)。

上記定義により追越しとなるためには、

①進路を変える
②前車の側方を通過する
③前車の前方に出る

――という3つの要件が必要になる。したがって、進路を変えないものは「追い抜き」であって、追越しとはならない。

なお、「側方を通過して」とは、時間的および距離的にみて、「通過」としてとらえられる行為であることを要する。実際上の判断が困難とされる「並進」とは区別される。また、「前方に出る」とは、必ずしも追いついた車両等を完全に抜き切る必要はなく、また前車の進路上の前方に出ることも必要ないが、少なくとも、後車の後端が前車の運転席より前に出ることが必要であるとの見解もある。
(以上、東京地方検察庁交通部研究会道路交通法事典及び野下道交法解説を参考にした)

判例タイムズ過失相殺本の基本過失割合

追越しについての、判例タイムズの過失相殺基準本の総論の説明は先に紹介しましたが、各論部分、すなわち追越しが実際上問題になるのは以下の場面です。総論の説明とは必ずしも同じではないのだ。(以下追記予定)

同一方向に進行する車両同士の事故

【追越禁止場所における事故】
【追越禁止場所でない場所における事故】

交差点における右(左)折車と後続直進車との事故

【直進追越車が中央線ないし道路中央を越えている場合】
【追越しが禁止される通常の交差点の場合】
【追越しが禁止されない交差点の場合】

追越しに関する判例紹介

岡山地裁 昭和50年8月26日判決
深夜、見通しのよい幅員9mの国道直線路を5台の車が一団となって進行中、最後尾の加害車が先行の4台を追い越そうとして対向車線へ出て、3台をごぼう抜きで追い越し先頭の被害車を追い越そうとした際、休憩のため路外へ右折しようとしていた被害車と衝突した事故。後方の安全確認をしなかった被害車に30%の過失相殺を認めた事例。

 

東京高裁 昭和56年3月25日判決
交差点内の追越禁止区域で中央線を越えて右側から追い越しをかけた直進の加害車(普通乗用車)と右に寄らないで右折しようとした被害車(普通乗用車)との衝突事故。後続加害車の動静に十分注意して慎重に右折を開始しなかった被害者に約30%の過失相殺をした事例。

 

水戸地裁 昭和60年4月26日判決
自動二輪車が四輪車を追い越す際にしばしば車道外側線の外側を通行することがあることは左折四輪車の運転者として当然予見すべきことであるとして、左折普通貨物自動車と後方からの直進自動二輪車の衝突事故について、普通貨物自動車に後方確認義務違反の過失を認めた。自動二輪車側には、速度超過と前方不注視の過失を認め、50%の過失相殺をした事例。自動二輪車時速20キロの速度超過。車道外側線外側2.2m、狭路へやや中央に膨らんでの左折だった。

 

大阪地裁 平成3年3月5日判決
路側帯を原付に搭乗して進行中の被害者に、右後方から道路左側の駐車場に入ろうとした加害車(普通貨物自動車)が衝突した事故。前方不注視、左側追越禁止違反義務を怠った被害者に、30%の過失相殺を認めた事例。

 

富山地裁 平成3年11月22日判決
後方の安全確認を怠り、急に右折待機車の左前方へ車道外側線を越えて回避進行してきた加害車(普通乗用車)と車道外側線外側から2台追い越しをして直進走行してきた被害車(普通乗用車)との衝突事故。加害車合図なし、後方確認なし。加害者が、路側帯にあたらない車道外側線を走行して右折車の左側を追い越そうとする車両のないことを信頼したことは相当とはいえないとし、加害者に70%の過失相殺を認めた事例。

 

東京地裁 平成5年6月15日判決
交差点を右折しようとした加害車(普通乗用車)に後続直進の被害車(自動二輪車)が衝突した事故。前方を走行していた車両が右折の合図をして交差点を右折しようとしているのに、その動静に留意するどころか、追い越しのための右側部分はみ出しが禁止された道路でありながら対向車線側に進出してこれを右側から追い越そうとし、急制動の措置をとることもなく衝突した被害者に60%の過失相殺を認めた事例。

 

大阪地裁 平成11年9月30日判決
片側2車線の第1車線を走行中の原告車(普通乗用車)が、車線変更のため第2車線から第1車線内に車体の一部を入れた被告車(普通貨物自動車)を避けようとして左ハンドルを切りながら被告車を追い抜きかけたところ、左側ガードレールに衝突しそうになったため逆に右ハンドルを切り、対向車線に飛び出して対向車と衝突した事故。制限速度を時速30キロ程度上回る時速70キロで走行し、適切なハンドル操作をしなかった原告と第1車線に入る前に十分な後方確認を行わなかった被告の過失割合を6対4と認めた共同不法行為事例。

 

コメント

  1. この記事へのコメントはありません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市
電話番号:090-1314-0234

電話・メールをされる前に、「お問い合わせ」欄を読んでくださいね。なお、メールについてはお返事に時間を要することもあるし、内容によっては、たとえば記事に書いてあることの再確認とか、あまり深刻とは思えないものについてはお返事しないこともありえます。電話ならその点確実です。ただし、「非通知」はだめです。

当事務所の立場

突然、交通事故にあわれた被害者は、怪我をされたり、車を破損などされたりして大変なことです。その損害の賠償をしてもらうために、これから、加害者そして加害者側の損保担当者を相手に示談交渉を進めなければならなくなります。しかし、交通事故は人生でそう何度も経験するわけではありません。なにをどのようにしたらいいのか途方に暮れてしまうのがふつうです。

ところが、事故被害者がまず相手にするのが加害者であり、そして、実際は加害者側損保の担当者です。損保の担当者はそのことで生計を立てているいわばプロであり、百戦錬磨で鍛えた知識と経験があります。かたや、知識も経験もほとんどない事故被害者。そんな素人がプロ相手にどのように交渉していったらいいのでしょうか。

交通事故に詳しい弁護士が知人にいるような幸運な方は別にして、たいていの方は途方に暮れてしまうことでしょう。一昔前は、素人とプロの交渉ごとということにふつうはなって、プロの思い描くストーリーどおりに押し切られるのがふつうでした。しかし、ネットが発達した現在、示談交渉を進める上での情報がネットを検索すればあふれかえっています。が、その情報は正しいものもあれば正しくないものもある。玉石混淆です。それらの情報に接した事故被害者にとって、どの情報が正しくて信頼できるのかがまずわかりづらいし、自分だけでは手に負えなくて、調査や交渉ごとをだれかに任せることも時に必要になってきます。が、ネット上には、われこそは事故被害者のためだと謳っているものばかりなので、実際にいったいだれを信頼したらいいのかわかりません。

知識とは中立なものであること

ここで注意してほしいのは、情報の正確さもさることながら、その情報(知識)そのものが中立なことです。

昔、東大卒が多い自民党が間違えるはずがないと豪語している自民党支持者に会ったことがあります。ぼくは苦笑するしかありませんでした。たしかに東大卒は勉強をいっぱいしているわけだから、その知識量も多くかつ正確だといえるかもしれません。ただ、知識それ自体はあくまで中立なものであり、どちらにも役に立つ武器なのです。したがって、その正確でたくさんの知識をどちらの側に使うかにある。わかりやすいたとえ話をしてみましょう。

知識は刀という武器と同じ


その昔、武士という職業が存在しました。この武士は帯刀を許された職業のことであり、刀の専門家です。殿様を頂点にして、殿様に雇用され、殿様を守るために武器である刀の技術を日夜みがいていた。

この武器である刀自体は殿様を守るためにも使えるし、農民に加勢して殿様に刃向かうためにも使えます。しかし、悲しいかな、現実は殿様を守るために使われた例が圧倒的に多く、農民に加勢するために使われた例など不幸にしてきわめて少なかった。ごく稀に後者のような武士が現れますが、こういう武士こそ庶民にとっての英雄であり、「七人の侍」はまさにそのようなタイプの武士たちでした。

利益が一致しているか相反しているかが重要

したがって、問題はその使い手自身にあります。使い手がどちらの側に立つかで知識もそれぞれの側の武器になる。そして、その使い手がどちらの側に立つかは双方の利益が一致するか相反するかでふつうは決まってきます。

この、肝心要のことを説明したサイトが皆無といっていいほどにみあたらないのは不思議なことです(というか、あえて否定しているサイトさえいくらでもみつかるくらいです)。

記事を読んでいただければたちどころにわかることですが、当事務所は「立場」を鮮明にしております。あえて鮮明にしているのは、人間や社会に対する見方は、その人自身の立場から自由にはならないからです。中立を装うことは考察を浅くし、論旨を不明確にし、自己を無責任な立場に置くことになる。「立場」のない「立場」などありようがない。当事務所の立場は、ぼく自身が社会的弱者であるため、弱者の立場に徹することです。ぼくのような弱虫は「七人の侍」のようには決してなれないけれど、せめてその心意気だけでも真似して、社会的強者に阿らないようにしたい。そういう気持ちで当サイトをたちあげました。丸山真男のことばを最後に引用しておきます。

丸山真男から

ゲーテは「行動者は常に非良心的である」といっておりますが、私たちが観照者、テオリア(見る)の立場に立つ限り、この言葉には永遠の真実があると思います。つまり完全にわかっていないものをわかったとして行動するという意味でも、また対立する立場の双方に得点と失点があるのに、決断として一方に与するという意味でも、非良心的です。にもかかわらず私たちが生きていく限りにおいて、日々無数の問題について現に決断を下しているし、また下さざるを得ない。純粋に観照者の立場、純粋にテオリアの立場に立てるものは神だけであります。その意味では神だけが完全に良心的であります。

私たちの社会というものは、私たちの無数の行動の網と申しますか、行動の組合せから成り立っております。社会がこうして私たちの行動関連から成り立つ限りにおいて、私たちは行動あるいは非行動を通じて他人に、つまり社会に責任を負っています。その意味では純粋に「見る」立場、ゲーテの言う意味での完全に良心な立場というものは、完全に無責任な立場ということになります。

したがってこの点でも神だけが、完全に無責任でありうるわけであります。認識することと決断することとの矛盾中に生きることが、私たち神でない人間の宿命であります。私たちが人間らしく生きることは、この宿命を積極的に引き受け、その結果に責任を取ることだと思います。この宿命を自覚する必要は行動関連が異常に複雑になった現代においていよいよ痛切になってきたのです。

世のなかには一方では、認識の過程の無限性に目をふさぎ、理論の仮説性を忘れる独断主義者もいれば、またそもそも認識の意味自体を頭から蔑視する肉体的行動主義者がいます。しかし他方その半面では、物事はそう簡単にはイエスかノーかきめられないのだ、もっとよく研究してからでなければなんともいえないという名目の下に、いつも決断を回避することが学者らしい態度だという考え方がかなり強い。

あるいは対立する政治的争点に対して、あれももっとも、これももっとも、逆にそれを裏返しとして、あれもいけない、これもいけないということで、結局具体的な争点に対して明瞭な方向性を打ち出すことを避ける態度をもって、良識的であるとか、不偏不党であるとか考える評論家やジャーナリストもかなりいるようであります。

たびたびゲーテの言葉を引いて恐縮ですが、ゲーテはこういうことをいっています。「自分は公正であることを約束できるけれども、不偏不党であるということは約束できない。」今申しましたような世上いわゆる良識者は対立者に対してフェアであるということを、どっちつかずということと混同しているのではないでしょうか。
「現代政治の思想と行動」丸山真男 P452-454

【当サイトご利用上の注意】

当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

なお、当サイトは中国語でも対応可能である。電話でもいいし、メッセージでもよろしい。

本现场可以用汉语对应、如过在日本有遇到交通事故的无论是中国人还是台湾人、请随时商量、商量的时候、请在网上「留言」。

【推薦図書】

これまでに購入した中で、特に役に立った図書です。アマゾンから購入可能なものに限定しました。アマゾン以外からの購入図書については、こちらこちらの記事をごらんになっていただきたい。

(事故調査)

1⃣
林洋氏の代表作。定番教科書である。現場調査に欠かせない視点を提供してくれる。

 

2⃣
江守一郎氏の代表作。新版(と言っても1984年)あり。これも定番教科書のひとつと言われている。

(過失割合・賠償の範囲に役立つ本)

 

2⃣
交通事故訴訟をリードする東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。

 

3⃣
道交法の定番教科書。

 

4⃣
「信頼の原則」という記事を書いた際に、たいへん参考になった。この本なくして「信頼の原則」の記事の信頼度は無きに等しい。

(保険を知るのに役立つ本)

1⃣
これ一冊あれば、任意保険のたいていのことはわかる。

 

2⃣
自賠法条文の解説書。

(後遺障害を知るのに役立つ本)

後遺障害をやるのだったら、これは必読書である。参考文献の紹介も豊富。

 

8⃣
先に紹介した弁護士本をたぶんに意識した本である。つまり、高野他本に載っていない遷延性意識障害とかPTSDとかを積極的にとりあげている。

(交通心理学に関する本)



類書はたくさんあれど、外国の調査研究が宝庫のように詰まっている。

(特殊分野編)
いいもわるいも特殊分野の本なので、これを見るしかないという本。

1⃣
旧版(第2集)は持っているが、その後の判例の展開を示した新版の第3集あり。全損賠償の決定版。

 

 

 

4⃣
上の3著の著者・海道野守氏が一般向けに書かれた物損請求書。古いが、わかりやすくてすごくいい本である。

 

5⃣
これも休業損害分野の唯一の本。毎年のように改定されている。ここの先生は休業損害だけでなく、実は休車損の調査もやられていたから、休車損の本も書いていただけるとありがたいのだが。

(交通事故を考える上で、最初に読んでおきたい本)

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

Count per Day

  • 3743現在の記事:
  • 907907総閲覧数:
  • 129今日の閲覧数:
  • 1783昨日の閲覧数:
  • 9890先週の閲覧数:
  • 16503月別閲覧数:
  • 620018総訪問者数:
  • 84今日の訪問者数:
  • 952昨日の訪問者数:
  • 6170先週の訪問者数:
  • 10543月別訪問者数:
  • 869一日あたりの訪問者数:
  • 1現在オンライン中の人数:
  • 2016年5月2日カウント開始日:

ピックアップ記事

2017.7.18

高次脳機能障害ではなく、高次脳機能障害者を知るための本

高次脳機能障害者を知るための本 父が高次脳機能障害にかかってからそのことに関わる記事をいくつか書いた。どれも拙い内容のものだけれど、それで…

ページ上部へ戻る