調査会社の調査の正確性・信頼性について

ある弁護士さんのぞっとした話

ある弁護士さんのサイトを拝見していたら、こんなことが書かれていました。

最近、相次いで、損害保険リサーチ会社(調査会社)が事故状況の調査に入ってきたケースが続きました。

そもそも、調査会社がどういうものか知られていませんが、建前としては、損保会社からは独立した会社で、事故状況などを調査するところです。損保会社は、第三者機関が調査した結果だといって、調査会社の報告書に基づいて、過失相殺率を主張したりします。

しかし、調査会社は、損保会社が出資している会社です。損保会社が出資していない調査会社もあるように言われていますが、そうだとしても、調査費用は、損保会社が支払っているはずです。そうすると、やはり損保会社寄りの調査しかしないのではないかという疑いは拭えません。もっとも、加害者側・被害者側双方が自動車保険(任意保険)に入っている場合は、過失相殺率にしたがって双方の損保会社が支払をするので、どちらかに偏るともいえないのでないかという気もします。

そんなわけで、調査会社の調査については、何となく信用できないなあといった程度の印象で捉えていたのですが、先日、調査会社の調査には、実は、もっと初歩的な問題があることを痛感しました。

調査会社の担当者は、双方に面談して、双方の言い分をまとめ、図面を作ります。ところが、その面談のときに話した内容が、不正確にまとめられていることがあったのです。その被害者の面談には、代理人弁護士として立ち会いました。その被害者が話したこと、しかも、その点は重要だとして強調していたことが、違う内容で、被害者からの聴取内容としてまとめてあったのです。

幸い、そのときは、弁護士が立ち会っていて、弁護士が被害者の話したことをメモしていたので、その誤りを指摘することができました。しかし、立ち会う者がいなければ、誤った報告書の内容を前提として過失相殺率を考えなければいけなかったのかと思うと、ぞっとしました。

 

裁判所でも調査会社の報告書は重要らしい

最近になって読み返している「判例をよむ 簡裁交通事故損害賠償訴訟の実務」でも、調査会社の報告書が一定の役割を果たしていることを知りました。


 

物損請求事件(は)・・・保険会社が背後にいるから、少し時間をおけば保険会社がきちんと対応していろいろ書証を出してくる。(P19)

 
そして、その書証の中には調査会社の報告書も含まれていて、
 

信号機の設置の有無やその他の交通規則の有無、制限速度等の認定には、物損請求事件では、警察官の作成した実況見分調書が存在しないから、保険会社又は調査会社等が作成した事故状況報告書等が参考になる。(P23)

 
としています。

調査経験者はもっとぞっとしている

ここまで読んだ調査員の方は、ぞっとしているのではないかと思います。自分たちの書いた報告書がここまで重要なものだとの認識に欠けているからです。示談時の参考資料くらいの意識しかない調査員がほとんどだからです。裁判の資料になると思いつつ調査している調査員はかなりの少数派です。調査員の立場になっていえば、事故状況調査の単価が非常に安く、量をこなさないと生活ができません。量をこなすということは、1件1件の質が当然落ちるということです。それを、調査員の怠慢だと批判するのはかんたんなことです。しかし、1000円もらって、2000円分の労力を使えと言われてできますか。1回だけならともかく、たいていがそうなのです。このように、調査員個人の資質というような問題ではなくて、もっと構造的な問題なのです。であるなら、調査員の地位向上にもっと目をむけるべきではないでしょうか。
 

構造的な理由1

まず、事故当事者から事情を聞くといっても、たいていは自宅か喫茶店です。事故現場で事情を聞くことはふつうやりません。事故当事者が現場まで行くのを嫌がるというのがひとつの理由ですが、それだけでなくて、現場まで行くなら、事故の発生時刻に合わせることも必要になりますから、テマヒマが倍加されることになります。とてもじゃないけれど、調査員の報酬に見合わない。

その結果、自宅か喫茶店で、かんたんな図面上で、ここで相手車に気づいて、ここで危険を感じて、ここでブレーキを踏んで・・・などと、その図面上に印をつけていく。はたして、そんなので事故状況の再現が可能なのでしょうか。正確な位置関係を知りたいなら、事故現場で、できれば同時刻に、少なくとも夜の事故を昼間に検証するようなやり方ではだめだと思います。

調査員になりたてのころ、ぼくは律儀に夜の事故は夜に、なるべく事故発生時刻にあわせて現場確認をしていました。たとえば夜の12時に発生した事故なら、その時間帯に現場に行くのです。自宅から50キロほども離れているところに。午後11時に自宅を出発して、1時間かけて現場の確認をする。自宅に帰るのは午前2時です。しかし、そのための特別手当が支給されるわけではありません。どんなに使命感が高かったとしても、いずれ萎えてきます。あなたなら、できますか。
 

その理由2

もうひとつは、事故状況の調査に慣れてくると、一種の予断が生じます。予断と言ったらなんですが、仮説と言ってもいい。意識的であれ、無意識的であれ、予断を抱かないことは不可能です。この事故はたぶんこういう事故なのだろうと、事故当事者に会う前から決めてかかることです。

これは警察の事故調査でもよく言われていることですが、自分の描いたストーリに沿って、事情を聴取していくことになる。事故当事者としては自分の答弁にアイマイなところがあるのですが、それも描いたストーリに沿うような質問を繰り返すために改変される。この改変作業は、意識的というより無意識的に行われることが多い。だから、一番最初に紹介した弁護士が驚いている話ですが、ぼくにはちっとも驚きではありません。十分ありそうな話なのです。

事故状況調査はまだいいと思います。時間制限がないからです。事故当事者が嫌がらなければ1時間でも2時間でも面談できるからです。面談内容の再確認を実施するだけの時間的余裕があるからです。実際にぼくは再確認を行っていました。しかし、ひとつの面談時間に1時間も2時間もかけていたら、対費用効果は明らかにマイナスです。それでも、いい調査をしたいと思ったら、対費用効果マイナスを覚悟しなければいけません。事故状況調査についてはマイナス覚悟でたいていの調査員はやっていると思います。

医療調査はもっと深刻だという話

これが医療調査だともっと事態は深刻です。医師との面談時間が時間制限なしというわけでなく、たいていは10分とか15分とかで行わなければいけないからです。さらに、調査を依頼する保険会社のほうも、高い料金を支払っているという意識が強いのかどうかわかりませんが、なんでもかんでも調査事項にいれてくる。わずか、10分か15分の面談時間しかないにもかかわらずです。

そのことで一度だけ依頼先の保険会社に質問事項をもう少し絞りたいのだがよろしいでしょうかと提案したことがありました。相手の主治医は途中退席の常習者だったためのやむをえない提案です。ところが、この提案に対して、やれないのだったら医療調査を出した意味がないなどと、保険会社担当者は立腹され、最終的には損保支社の所長クラスにまで話がいってしまって、おまえのところにはもう依頼はしないということになりました。ぼく個人に依頼しないのはそちらの勝手ですが、全体の責任にする。

通院状況などレセプトや診断書をみればわかるようなことまで調査事項にいれてくるな。一般的な調査事項くらいなら馬鹿でも考えなくてもわかる。事例に応じた適切な調査事項を考えろよと言いたくなったくらいです。

話を元に戻すと、時間制限があり、調査事項が多ければ、ひとつひとつの調査事項を矢継ぎ早にテキパキと処理する必要が生じます。調査事項が多いと、全部を確認するだけで面談時間が終了してしまいますから、聴取した面談内容の再確認ができないことが非常に多い。ときどき、話好きの先生がいて、20分も30分もつきあってくれるときは、再確認を実施します。で、してみると、最初の面談でメモった内容が違っていることがときどきありました。これはぼくの実体験です。

もうひとつの実体験。医療調査でA病院に行ったときのこと。ぼくと同業者らしいのを待合い室で見かけることがよくあるのですが、そのときもそうでした。面談開始時間まで待っていたのですが、主治医が出てきて、おたくら、同じ患者さんのことを聞きに来ているのだから、どうでしょう、お2人いっしょに面談されては。ということで、ぼくは某大手損保の調査担当者と同席で医師面談に臨みました。で、面談が終わったあと、双方で医師面談の内容の感想を述べ合ったのですが、同一の医師からの同一の面談内容だったのに、調査主体が違うと、その抱く感想がぜんぜん違うのです。それでびっくりしたことがあります。

弁護士は調査員をパートナーとして迎えるべきでないのか

弁護士や裁判官は、今ぼくが書いたような事情をまったく知らないのです。まったく知らないで書類だけが一人歩きしている。その書類で権利関係を判断している。

ぼくから弁護士の方への提案なのですが、過失割合や後遺障害などを調査されるとき、調査の内実について、調査の舞台裏について知っている調査員を自分のパートナーとして協力させてみたらどうでしょうか。ところが、調査の仕事を弁護士事務所内で内製化しているのが現実だと聞いたことがあります。餅は餅屋に任せる。調査は調査員に任せてみる。そのことの重要性がまるでわかっていない弁護士をぼくはこれまで何人も見てきたので、こんな提案をしても無駄かもしれません。が、ちょっとは検討していただきたいものです。

関連記事

コメント

    • lucky
    • 2016年 6月 20日

    こんばんは。

    私の知っている調査員は、調査料を稼げば「自分が優秀」と勘違いする人が多いです。
    だから、どこで仕入れてくるの、思いつくのか、正しさの根拠がとんとわかりませんが、
    迷惑なアドバイスを平気でしてくるのでとても困ります。

    例えば「車は60度までしか曲がらない」
    「症状固定という医学用語はないが、医学的症状固定という医学用語がある」
    頸椎捻挫の医師面談の質問事項で、「『受傷部位』を聞かない調査は調査でない」
    ほかにも笑えるアドバイスがあるのですが・・・。

    中には基本的な知識がわからない(経験を積めば知識も身につくと考えている愚かな人物)人も
    いますので、待遇改善と同時に愚かな調査員の淘汰は必要なのかもしれません。

      • ホームズ事務所
      • 2016年 6月 20日

      luckyさん、いつもコメントありがとう。

      >私の知っている調査員は、調査料を稼げば「自分が優秀」と勘違いする人が多いです。

      ぼくがいたところもそうでしたよ。そういう人がふたり。会社側はそういう人を重宝するし。

      仕事が早いというのは大切なことのひとつですが、そういう人たちというのは件数をこなすことばかり考えて、無駄だと思われていることには見向きもしません。たとえば医研センターの研修。この研修に参加すると、研修期間とその前後も含めると1週間近く調査ができなくなるため、減収を強いられるので、出たがりません。会社は会社のほうで、その間の収入補償というか日当くらい出したらいいと思うのだけれど、交通費くらいしか出してくれません。研修中に親しくなった共済の人にそのことを話したら、びっくりされていました。

      調査員個人の問題よりも、人を育てようという気がまったくない会社に、その姿勢に問題の根源がある。いやならやめてくれてけっこう、代わりはいくらでもいるのだという姿勢です。だから、すぐに代用できる程度のスキルしか身につかず、育ちません。かつて調査員は正社員で身分が保障されていたのに、今は業務委託という下請け化がそうとうに進んでいるとも聞いています。研修も下請けの負担でという姿勢です。これではますます専門知識の習得がむずかしくなります。

      依頼する損保もそのことにうすうす気づいていて、調査員の書いた報告書を尊重する気がありません。交渉の材料として、都合のいいところをつまみ食いしているだけのように思います。それで責任問題が生じたら、調査会社のせいにする。調査会社は調査会社で、調査員個人の問題に矮小化する。

      症状固定については何語なのかぼくも調べたことがあります。
      医学用語。労災用語。賠償用語。法律用語・・・。

      医学用語だと唱えているのは某NPO法人の代表者です。ほかに「交通損害賠償算定基準」という本で弁護士も同様のことを書いていたように記憶しております。

      しかし、当の医師である井上久は、医学用語ではないとはっきりおっしゃっていますし、ネットの医学用語辞典で調べてみたことがありますが、見つかりませんでした。

      労災用語というのは労災の認定必携という本に載っていることを根拠にしているので、これがすわりがいいようにも思いました。

      いずれにしろ、「医学的症状固定」という表現は初耳です。その人が勝手に作った造語なのでしょう。自分ができると勘違いすると、苦し紛れにだったり、できることを誇示したいがためにだったりで、こんなおかしなことを言う人がたまにいますね。

      >中には基本的な知識がわからない(経験を積めば知識も身につくと考えている愚かな人物)人もいますので、待遇改善と同時に愚かな調査員の淘汰は必要なのかもしれません。

      現状ではだれでもなれそうな職業のひとつなので、待遇改善と愚かな調査員の淘汰、それと調査会社の「ひらめ」幹部の総入れ替えくらいやらないとダメかもしれません。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

CAPTCHA


事務所所在地・連絡先

ホームズ調査事務所:
石川県加賀市大聖寺弓町18 グランコート2F
電話番号:090-1314-0234

元保険調査員2名から始めた共同事務所。調査員時代の取り扱い件数は後遺障害2000件、交通事故5000件。概数ですが、実際はもっとあるかと思います。以前公開していた事務所の詳細や個人名は有料業務を行っていないので伏せることにしました(今更な気もしますが)。したがって、事故被害者の方も匿名で問合せていただいてもかまいません。ただし、電話番号非開示は一切うけつけません。

電話での問合せについては、事故被害者の方は匿名でけっこうなのですが、交通事故で「食っている」プロの方からの問合せについては、せめて名前と現住所をお知らせください。

後遺障害をふくめた交通事故に関する相談や記事に関する質問・感想等、気軽にご連絡ください。可能な範囲でお答えします。ただし、根拠を示さない批判や記事の削除要求は論外です。

最初、事業をやるつもりで立ち上げてみた当事務所。しかし、いろんな制約があることがわかり、当初の考えが甘すぎた。そのため、現状、有料業務は一切行っていません。仕事を別にしているので、とりあえずあくせくするつもりはない。これまでの経験と知識とを困っている事故被害者のために生かしてみたい。報酬さえ請求しなければ、いろんな制約からも解放される。

カネはいりません。その代わりといったらなんですが、自由にものを言わせていただく。この開放感が実にすばらしい。事業として成功するかどうかよりも、ぼくにとってこの開放感のほうがよほど大切なことです。しばらくは(ずうっとかも)このままボランティアでもいいかなあとまで思うに至りました。そのため、「料金表」も公開の必要がなくなり、閉鎖しました。「事務所の詳細」についても必要ないでしょう。事務所の所在地と電話番号(携帯ですが)は残すことにいたしました。

有料でないこととの引き換え条件として、持ち込まれた事故情報の2次使用をお許しください。2次使用といっても当サイトの記事として使うのみです。たとえば質問に対する回答というような記事です。個人名および個人名が特定されるような使い方は一切しません。

当サイトは中国語でも対応可能です。電話でもいいし、メッセージでもよろしい。後遺障害に関する豊富な医療調査経験と中国語対応が可能なところがうちの強みです。電話がつながらなかったら、折り返しこちらから電話することがないため、時間をおいてまたお架けください。電話代だけは申し訳ありませんがそちらで負担してください。

本现场可以用汉语对应、如过在日本有遇到交通事故的无论是中国人还是台湾人、请随时商量、商量的时候、请在网上「留言」。

【当サイトご利用上の注意】
当サイト内の情報を利用したことにより何らかの損害が発生しても、一切責任を負いません。自己責任でお願いいたします。また、記事を書いた後に、法律が変わったりするなど、現状を反映していないことがあります。その後の改正等についてはフォローしていくつもりですが、ご注意ください。

著作権にかかわることですが、当サイトの記事をコピーされる方が後を絶たない。公開した記事なので、コピーしていただくのはまったくかまわない。ただし、判例文のコピーによる引用は別にして、それ以外の文章の引用については、引用元を示したうえで、どこからどこまで引用したかも明示してください。

おすすめ記事

アーカイブ

カテゴリー

ページ上部へ戻る